《底線》主播猝死案有原型案件嗎 駱優(yōu)優(yōu)原型是誰

《底線》主播猝死案有原型案件嗎 駱優(yōu)優(yōu)原型是誰

女主播直播猝死案，疑似脫胎于去年上過熱搜的杭州“現(xiàn)實(shí)版樊勝美”。，“杭漂”女生小蔣（化名，有些報(bào)道里寫的是“洛洛”），在江邊散步時(shí)因漲潮不幸溺亡。公司出于人道主義關(guān)懷，給予了6萬元的慰問金，雙方簽署了包括小蔣生前工資在內(nèi)的相關(guān)協(xié)議。不料，3天后，小蔣的父母再次來到公司，要求公司再給予35萬的賠償。

公司認(rèn)為，小蔣屬于意外身亡，公司沒有責(zé)任。小蔣的父母卻聲稱，女兒的死亡和公司工作壓力大有關(guān)。經(jīng)調(diào)查，小蔣在公司的考勤記錄顯示，小蔣近一年加班天數(shù)不超過10天，工作強(qiáng)度沒有超過相關(guān)法律規(guī)定。

公司后續(xù)通過小蔣的社交平臺(tái)了解到，小蔣生前在家庭中并不幸福，經(jīng)常被父母和弟弟索要財(cái)物。小蔣的工資只有1萬多，每個(gè)月卻要給家里1萬塊錢，連手機(jī)都是家人用剩下的。長(zhǎng)期索取下的心理壓力，沒有溫暖的家庭，導(dǎo)致小蔣出現(xiàn)了抑郁傾向。

小蔣生前的好友也證實(shí)，小蔣曾多次抱怨父母要錢的壓力并透露自己從小被父母輕視。此前，小蔣就有多次自殺傾向。在調(diào)查、調(diào)解中，我們進(jìn)一步看到了這家人的嘴臉。

父母對(duì)女兒的工作和精神狀態(tài)并不了解，甚至可以說漠不關(guān)心，女兒工作三年，不知道女兒工作的地點(diǎn)，只知道女兒每月有1萬多的收入，是公司同齡人中工資最高的。他們所談之事，大部分都是錢。

當(dāng)公司老板表示小蔣的微博有透露自己的心里壓力，家庭有重要責(zé)任的時(shí)候，小蔣的母親一聲怒吼：“一條人命就值6萬嗎？”女兒的命，到最后不過是錢，著實(shí)令人驚詫。

女兒去世，為什么父母只關(guān)心賠款，而不是女兒生前的狀態(tài)？為什么，在公司無過錯(cuò)的前提下，硬要編造出工作壓力大的借口，逼著公司賠錢？為什么，明明已經(jīng)簽字，又突然加碼。在后續(xù)的調(diào)查中，我們得知了真相。

原來，這對(duì)夫妻還有一個(gè)兒子，兒子要買房，首付還差20萬。這筆錢，女兒用命換來的錢，正好給兒子買房用。

在《底線》這部劇中，可能是為了警示當(dāng)下方興未艾的直播產(chǎn)業(yè)，編劇疑似把案件中的人物背景做了修改。現(xiàn)實(shí)中，在互聯(lián)網(wǎng)公司上班、意外溺亡的小蔣，變成了在直播中猝死的女主播優(yōu)優(yōu)。

但劇情卻是驚人的一致，主播猝死案的主人公駱優(yōu)優(yōu)出生在一個(gè)重男輕女的家庭中，她的母親為了給兒子買婚房逼迫她拿出二十萬首付，駱優(yōu)優(yōu)面對(duì)家里人的索取無度，曾經(jīng)想過自殺，可她還是選擇堅(jiān)持直播，湊足錢交給父母，誰知因過度勞累竟然在直播中猝死，這是很多人都沒想到的。

經(jīng)紀(jì)公司和駱優(yōu)優(yōu)的父母都是兇手，他們都把駱優(yōu)優(yōu)當(dāng)成賺錢的工具。駱優(yōu)優(yōu)母親拿到二十萬首付后，不僅沒有心疼女兒，還覺得很驕傲，以為自己這種逼迫女兒賺錢的方法特別有效。

而經(jīng)紀(jì)公司在駱優(yōu)優(yōu)死后，發(fā)現(xiàn)了新商機(jī)，竟然趁著這個(gè)機(jī)會(huì)吃人血饅頭，讓自家主播蹭流量，抓緊直播賣貨，不得不說這家公司真的沒人性，一個(gè)兩個(gè)的都是吸血鬼。

駱優(yōu)優(yōu)的父母為了得到巨額賠償金，將這件事鬧上法庭，最后獲得一百萬的賠償金，這些錢他們拿著真的安心嗎？這可是他們的女兒用命換來的。對(duì)于這件事，駱優(yōu)優(yōu)的父母和公司都有責(zé)任，如果不是父母逼迫她，公司的規(guī)章制度有漏洞，可能駱優(yōu)優(yōu)不會(huì)死。駱優(yōu)優(yōu)出事后，公司竟然利用她的死賺取流量和金錢，實(shí)在可惡。

優(yōu)優(yōu)的父親舉著橫幅，去優(yōu)優(yōu)工作的單位門口示威；優(yōu)優(yōu)的母親舉著女兒的遺像到法院大鬧。目的，不過是為了討要20萬（20萬，連數(shù)字都驚人一致），兒子買房的首付還差20萬呢？這筆錢正好！

法官方遠(yuǎn)，綜合雙方提交的證據(jù)，最終認(rèn)定咔吧咔吧和駱優(yōu)優(yōu)是管理從屬關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征?；谶@一點(diǎn)，駱優(yōu)優(yōu)在直播期間猝死系因公死亡，其近親屬有權(quán)利主張工亡待遇，咔吧咔吧公司需得在十日內(nèi)向駱優(yōu)優(yōu)父母支付一百萬，并且歸還微博賬號(hào)，自此停止使用。

判決結(jié)束之后，方遠(yuǎn)發(fā)表了自己的看法，在這個(gè)案件之中，有一點(diǎn)應(yīng)該引起大家的重視，那便是人并非機(jī)器，公司不該過度追求上限而忽略下限，當(dāng)制度設(shè)計(jì)完全趨向于利益最大化的方向時(shí)，這將是對(duì)人和人性的扼殺。這種扼殺最重要的地方，就是利用奮斗、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，以及各種成功學(xué)說辭作為話術(shù)，來讓勞動(dòng)者自發(fā)進(jìn)行自我剝削，即便是員工在此期間付出生命，也沒有讓公司有所反思工作規(guī)則，而是利用此事進(jìn)行操作，吸引公眾注意力。此等做法有悖公序良俗，應(yīng)該予以警惕，年輕生命的逝去令人痛惜，該以正確方式寄托對(duì)死者的哀思，讓死者安息，才是對(duì)人最重要的尊重。